ESPAÑA LIDER EN INVESTIGACION DE HOGAR DIGITAL EN EUROPA

[españoliisimo]

España lidera la investigación sobre Hogar Digital en Europa

Las tendencias arquitectónicas incorporan conceptos del hogar digital
16/10/06 - Sara Aguareles

Para que la revolución digital llegue también a los hogares es necesario que éstos cumplan con ciertos requisitos, que son mucho más fáciles de alcanzar en el caso de las viviendas de nueva construcción, evidentemente, que en las que se edificaron mucho antes de que Internet o la Televisión Digital Terrestre fueran una realidad al alcance de todos. Pero ¿qué es el “hogar digital”? Una comisión multisectorial formada por ingenieros, fabricantes, y empresas de servicios trabajan desde hace dos años para establecer las bases sobre qué es y cómo hay que desarrollar este nuevo concepto.

Según datos recientes difundidos por el Instituto Nacional de Estadística (INE), el 39,1% de los hogares españoles tienen acceso a Internet, y tres de cada cuatro utilizan conexiones de banda ancha. Esto significa que en España actualmente existen más de cuatro millones de hogares que utilizan el ADSL o el cable para acceder a la Red, frente al millón y medio de conexiones que todavía utilizan la línea telefónica convencional.

Datos como estos son la materia prima con que trabaja la Comisión Multisectorial del Hogar Digital, creada hace un par de años en el seno de Asimelec, la Asociación Multisectorial de Empresas Españolas de Electrónica y Comunicaciones.

Este grupo de trabajo, pionero en Europa, ha sentado en la misma mesa a sectores hasta ahora tan dispersos como el de fabricantes de electrónica, operadores de telecomunicaciones, constructores, promotores inmobiliarios, e Instaladores de Telecomunicaciones, para estudiar conjuntamente el concepto de Hogar Digital, fomentar su conocimento e impulsar su demanda. Según José Pérez, director general de Asimelec, “la comisión pretende poner las cosas en claro sobre el hogar digital, y dinamizar este sector emergente dentro de nuestra economía”.

Según la definición finalmente consensuada por todos los agentes implicados, el Hogar Digital es “el lugar donde las necesidades de la familia, en materia de seguridad y control, comunicaciones, ocio y confort, integración mediomambiental y accesibilidad, son atendidas mediante la convergencia de servicios, infraestructuras y equipamientos”. Un lugar donde, en definitiva, la tecnología se pone al servicio de la comodidad de sus habitantes para que éstos puedan acceder sin problemas a todos los servicios de la Sociedad de la Información.

Entre el 15 y el 25 por ciento de las nuevas viviendas en España ya incorporan tecnologías del Hogar Digital
Además de datos externos como los publicados por el INE, la Comisión también elabora sus propios documentos para conocer mejor el mercado al que se dirigen, como un estudio exhaustivo que concluirá a finales de noviembre y sobre el cual el director general de Asimelec adelantó recientemente algunas conclusiones. Entre ellas, destaca el hecho de que entre el 15 y el 25 por ciento de las nuevas viviendas que se construyen en España ya incorporan tecnologías del Hogar Digital. Ello supone, según Pérez, que “en los próximos dos años, serán ya un tercio de las viviendas de nueva construcción, las que demandarán a sus promotores que incluyan tecnologías digitales”.

Precios asequibles

Valentín Fernández, director técnico de la consultora Acceda, y secretario técnico de la Comisión Multisectorial para el Hogar Digital, afirma que “en relación a los precios de compra de una vivienda, el coste de equiparla con los elementos del hogar digital es prácticamente imperceptible”. Según los cálculos elaborados por la Comisión, “una media prudente sobre el precio de tecnologías estándar para el hogar oscila entre los 1.000 y los 3.000 euros por vivienda.

El “pack básico” incluiría, en mayor o menor medida según el gasto que se quiera asumir, servicios de seguridad, sistemas de control integrado que permiten la automatización de ciertos elementos como la iluminación o la climatización, servicios de ocio y entretenimiento con contenido multimedia (televisión, radio, video bajo demanda, etc...), comunicaciones, soluciones de accesibilidad para discapacitados o gente mayor, y teleasistencia también en estos casos.

Un sector emergente

El volumen de negocio para los próximos dos años se sitúa entre los 260 y los 400 millones de euros
Si tenemos en cuenta que, según datos del INE, en 2006 se prevé un incremento de 750.000 unidades de vivienda en España, el volumen de negocio calculado por la Comisión del Hogar Digital asciende a 128 millones de euros. Proyectando la evolución del sector en los próximos dos años, en que el INE calcula que se edificarán 600.000 nuevas viviendas, “el negocio total podría alcanzar entre los 260 y los 400 millones de euros” según José Pérez.

El papel de la administración

Desde la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones, Pedro Romero afirma que “el desarrollo del hogar digital está contemplado en el Plan Avanza del Minsterio de Industria”, y a partir del próximo año “empezará el mandato para iniciar tareas de normalización de este nuevo concepto”. El objetivo del Gobierno pasa, pues, por generalizar el conocimiento sobre qué es el hogar digtal entre la población, para luego poder empezar a regular su implantación en todas las viviendas españolas.

Según Romero, “lo que hace 20 años era impensable, hoy en día no se entendería que no fuera obligatorio, y es trabajo de los gobiernos obligar por ley a que esos mínimos esenciales se adapten a los tiempos”.

El Ministerio de Industria ha iniciado contactos interministeriales para establecer una "voz única" en materia de Hogar Digital
El Ministerio de Industria pretende, a este fin, crear una “voz única” para el desarrollo del hogar digital, y por eso se han iniciado, según revela Romero, “contactos con los Ministerios de Vivienda, Interior, Sanidad y Consumo, para ir trabajando en la creación de un equipo único que trate el tema con toda la transversalidad que requiere”.

Retos a corto plazo

Entre los proyectos inmediatos de la Comisión Multisectorial del Hogar Digital de Asimelec se encuentra la especificación del conjunto de Infraestructuras del Hogar Digital (IHD) necesarias para que éste pueda ser considerado como tal.

Cumplir con esta “lista de requerimientos” será básico para poder acceder al “Sello de Calidad de Hogar Digital”, otro de los retos a corto plazo de la Comisión. Este sello garantizará a una vivienda que posee las capacidades necesarias para prestar un determinado servicio en las modalidades prescritas en el propio sello. Según el secretario técnico de la Comisión, “el objetivo es proporcionar confianza a los usuarios y profesionales, y garantizar que la vivienda posee la capacidad necesaria para prestar los servicios”.

[Seleukos]

España en I+D+I civil sólo lideramos la cola.

[NITROCARBONITRATO]

la domotica avanza mas rapido que la investigacion. eso quiere decir que en cualquier momento se detiene unos años. es dificil liderar algo que no se detiene en estos momentos y me agrada que sea españa y no yankilandia .

[Slayer]

SELEUKOS PARECE BASTANTE SINCERO.

[españoliisimo]

seleukos es cierto que mas de la mitad del dinero estatal de I+D+I va a la investigacion militar, pero las rebajas fiscales a las empresas privadas que realices esas investigaciones ha generado que cientos de empresas esten invirtiendo cada vez mas dinero a I+D+I civil.

[illumlnati]

el ADSL o el cable para acceder a la Red, frente al millón y medio de conexiones que todavía utilizan la línea telefónica convencional.

el adsl tambien va por "linea telefonica convencional" lo unico que mas rapido.

[KrakEr]

el adsl tambien va por "linea telefonica convencional" Laughing Laughing lo unico que mas rapido.

Eso será el tuyo el mío va por fibra óptica
España necesira grandes inversiones en I+D pues somos de los que menos invertimos de la UE.

El gasto en investigación y desarrollo es un indicador clave a la hora de determinar el grado de esfuerzo por conseguir una ventaja competitiva en el sector de ciencia y tecnología. Así puede leerse en el informe Factbook 2005, recientemente publicado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico. Siendo esto así, España no parece estar entre los países punteros en esta particular área de desarrollo. En 2001, la proporción del PIB invertida en I+D alcanzó tan sólo el 0,96%. Actualmente, ronda el 1,1%, aún muy lejos del gasto medio de 2 puntos porcentuales de la Unión Europea.



La escasa inversión de nuestro país en este terreno aparece confirmada por otro de los indicadores incluidos en el informe, denominado “inversión en conocimiento” y que aúna el gasto en I+D, educación universitaria (tanto pública como privada) y nuevas tecnologías. En 1992, el porcentaje de PIB invertido en nuestro país en estos conceptos ascendió a 1,9. Ocho años después, en el año 2000, dicha cifra no había sobrepasado los 2,5 puntos.



Dicho así, quizá estas cifras no indiquen gran cosa al lector medio. Pero si las comparamos con las alcanzadas en 2000 en otros países como Francia (4,6%), Alemania (4,8%) o, más allá de las fronteras de Europa, Corea (5,4%) o Estados Unidos (6,8%), la cosa va adquiriendo otro cariz. Y es que España, debido al menor esfuerzo realizado en I+D durante el pasado, corre el riesgo de perder competitividad y sufrir un retroceso tecnológico, factores ambos que pueden traducirse en una considerable desventaja en el aspecto económico.

Más Noticias :

Me llega a través de Alberto la noticia de que Telefónica se encuentra en el “Top Hundred“ de las empresas que más invierten en I+D en Europa.

Hasta ahí quedaría como una buena noticia, si no fuera porque estamos acostumbrados a que el titular, por desgracia, muchas veces oculta una realidad mucho más gris, como ocurre en este caso.

Según El Economista, «sólo 22 empresas españolas están en el ranking europeo de las 1.000 compañías que más invierten en investigación y desarrollo, una lista que está copada por sociedades británicas (327), alemanas (167), francesas (112), suecas (81) y finlandesas (70)».

Son estas :

A partir de ellas, la lista la conforman Indra (152), Repsol (184), Abengoa (203), Industria de Turbo Propulsores (215), Zeltia (227), Gamesa (273), ACS (357), Unión FENOSA (358), Grupo Empresarial ENCE (639), Ebro Puleva (puesto 659), Amper (680), Fagor Electrodomésticos (708), Grupo Isolux Corsan (724), Azkoyen (771), Grifols (798), FAES Farma (818), Acerinox (854), Acciona (874), CAF (899) y Pescanova (948).

No obstante tambien hay un lado positivo , las medidas tomadas por gobierno y colectivos empresariales Españoles son acertadas y estan en via de solucionarse..

La “buena noticia” es que, según “El Economista”, la inversión en I+D de las compañías españolas aumentó en 2005 un 11,7%, el doble que la media de la UE, hasta alcanzar los 1.178 millones de euros, y Europa en su conjunto demuestra una presencia satisfactoraia colocando 18 de sus empresas entre las 50 que lideran el ranking de las empresas más innovadoras.

[KrakEr]

España es un 20% menos rica por la falta de inversión en I+D

Aunque produce más trabajos científicos que los EE UU, la Unión Europea tiene un nivel de productividad empresarial sensiblemente inferior. Es la denominada "paradoja europea" que tanto preocupa a los economistas y a los políticos comunitarios. En el caso español, puede hablarse de la misma paradoja europea pero elevada al cuadrado. Resulta que con el 8% del PIB de la Comunidad Europea y el 2,7% de todas las publicaciones mundiales, España apenas dispone del 1% de las patentes de la UE. El déficit investigador en el sector empresarial -sólo uno de cada cinco científicos españoles trabaja en el sector privado- hace que nuestro país se sitúe en el pelotón de cola europeo también en número de investigadores (5 por cada 1.000 habitantes, la mitad que Suecia), por delante únicamente de Grecia, Portugal e Italia.

Admitido que, como establece en su informe la Confederación de Sociedades Científicas de España (Cosce), el apoyo de los poderes públicos a la investigación en nuestro país ha estado caracterizado por la falta de continuidad, sujeto a la oportunidad que brindaban los momentos de bonanza económica presupuestaria, la principal falla del sistema es la debilidad de la inversión empresarial en este terreno. Lo dicen los diagnósticos de los expertos. Porque, con las objeciones que se quiera -"la política de ayudas fiscales sólo beneficia a las compañías con beneficios", "habría que liberar a las empresas de los pagos de la Seguridad Social durante 10 años, como en Francia"-, lo cierto es que España cuenta con un marco de incentivos favorable. De hecho, las empresas pueden desgravar hasta el 35% de su gasto en investigación. Más aún: la política de subvenciones a la investigación empresarial ha resultado globalmente un fracaso y no faltan los casos en los que las compañías subvencionadas han destinado el dinero a otros menesteres, o se han limitado a invertir únicamente el dinero público destinado a I+D, vulnerando el principio de cada euro del erario público sea correspondido con otro de la empresa.

En el proyecto Ingenio 2010, con el que el Gobierno central pretende darle la vuelta a esta situación, se alude al problema en términos más delicados -"nuestro tejido industrial no aprovecha suficientemente el conocimiento generado por nuestro sistema de I+D"- que los que emplea el secretario de Estado de Universidades e Investigación, Salvador Ordóñez: "Hay que actuar urgentemente sobre la grave e histórica dificultad para integrar a las empresas en la I+D+i y sobre sus serias deficiencias para convertir los resultados científicos en beneficios económicos y sociales".

¿Cómo conseguir el objetivo, modesto en relación a los de los otros países de la UE, de que la participación empresarial alcance en 2010 el 55%, al menos, del total de la inversión en I+D? Según la fundación para la investigación tecnológica, Cotec, que reúne a 80 empresas coordinadas por el ex presidente del BBV, José Ángel Sánchez Asiain, la inversión empresarial española crece en los últimos años al 13% anual y ya ha recortado sensiblemente su diferencial con la media europea, aunque, dado el enorme retraso existente, ese objetivo no se alcanzará al ritmo actual hasta dentro de dos décadas.

Un país que no crea emprendedores

La primera explicación viene de la mano del propio tejido industrial. España tiene pocas empresas con capacidad de invertir grandes sumas en I+D puesto que el 99% de su parque empresarial lo componen las pequeñas y medianas compañías. Por necesidades evidentes de la competencia exterior, las grandes firmas invierten, por lo general, mucho más que el porcentaje medio, pero como en conjunto son pocas, la suma resultante es extremadamente baja. "Además", subraya Isabel Lozano, directora de PharmaMar, "la estructura empresarial en España está centrada en el sector servicios, el turismo, todavía en expansión, que, por lo visto, no exige grandes esfuerzos en I+D". Tampoco el negocio de la banca -España cuenta con bancos poderosos y de presencia internacional- parece requerir elevadas inversiones en este terreno. "En lugar de una cultura de riesgo, lo que tenemos es un enorme miedo al fracaso que frena las iniciativas", comenta Cristina Garmendia, presidenta de la Asociación Española de bioempresas (Asebio) y directora de Genetrix.

¿Qué hay que hacer para lograr que las 2,5 millones de medianas y pequeñas empresas existentes -sólo el 24% tiene su propio sitio en Internet-, se aprovechen de un sistema que, como reconocen los expertos de la OCDE, dispone de centros públicos de investigación de primera línea? Su concurso es decisivo porque sostienen más del 70% de los puestos de trabajo y son ellas las que cargan con el peso de la economía.

Un primer obstáculo parece ser la falta de cultura emprendedora. "Tenemos un país que no crea emprendedores, ni fomenta la crítica constructiva. Tampoco hemos aprendido a ser heterodoxos y así es muy difícil que salgan los grandes creadores", comenta Salvador Ordóñez, secretario de Estado de Investigación. "Decididamente, la educación española no estimula la investigación. La ciencia habrá ganado en España el día en que los científicos ocupen parte del protagonismo que tiene el fútbol", apunta Joan Guinovart. Entre la comunidad científica hay una abierta crítica a la cultura del pelotazo, del dinero fácil y el mínimo esfuerzo, al hábito de popularizar a personajes de dudoso mérito y de mantener a la sociedad entretenida en el cotilleo y la frivolidad vacía.

¿Resulta ocioso o demagógico preguntarse por qué cualquier ciudadano, no necesariamente inculto o iletrado, puede nombrar de corrido a personajes y personajillos de las farándulas televisivas y de la prensa del corazón pero es incapaz de aportar el nombre de un solo investigador? ¿La ciencia en España sigue siendo un problema de cultura colectiva, tal y como dejó escrito Ramón y Cajal después de haber reflexionado largamente sobre el asunto?

Esperar a que innoven otros

Mientras la versión optimista confía en que habrá dinero privado para invertir, la pesimista se remite a la experiencia de estos últimos años y concluye que el inversionista español seguirá pensando en la ganancia rápida, mirando a las construcciones que pueblan el sur y el levante costero español. "No hay inversión privada, pero yo creo que sí hay interés. Lo que pasa es que las empresas españolas de biomedicina, por ejemplo, somos muy jóvenes y, salvo casos contados, todavía no hemos tenido tiempo de demostrar que invertir en nosotros puede ser un buen negocio", señala Cristina Garmendia. "Al capital hay que presentarle expectativas de ganancia, porque no olvidemos", subraya, "que esto también es un negocio".

Hay comportamientos, sin embargo, que vienen a galvanizar los ánimos de los científicos. Constituidas como fundación privada, cinco empresas ajenas al sector farmacéutico: El Banco Santander, La Caixa, el Corte Inglés, Inditex y PRISA se han comprometido a aportar en los próximos 10 años, un total de 170 millones de euros, el 40% de la inversión total, para convertir al Centro Nacional de Investigaciones Cardiovasculares en el principal instituto de investigación cardiovascular de Europa. El nuevo CNIC estará dirigido por el cardiólogo Valentín Fuster, actual director del Instituto Cardiovascular de la Mount Sinai School of Medicine de Nueva York. También el Centro de Investigación Médica Aplicada de la Universidad de Navarra (CIMA), que da trabajo a 300 científicos de 16 países, constituye igualmente una valiosa apuesta del capital privado.

"El problema de la investigación empresarial", explica Joan Esteban, del Instituto de Análisis Económico, "es que mientras los costes son inmediatos, los beneficios son futuros e inciertos ya que nada ni nadie te asegura contra la posibilidad de que la competencia se te adelante y patente el invento. Las grandes empresas pueden diversificar la investigación internamente y asegurarse un promedio de rentabilidad, pero las pequeñas y medianas", subraya, "se enfrentan a un riesgo que consideran excesivo y no invierten porque creen que les sale más a cuenta esperar a que innoven otros". El "síndrome de la virginidad estatal", la idea de que lo público se prostituye forzosamente al contacto con lo privado, ha retrasado la puesta en marcha de fórmulas de colaboración provechosas que permitan a las empresas adquirir tecnología reduciendo notablemente el riesgo de la inversión en I+D.

Torres que se desploman

Claro que el paso previo, elemental, es conseguir que todas las pequeñas y medianas compañías -solo el 36% de las que tienen menos de 10 empleados disponen de Internet- estén conectadas a la sociedad de la información. Dentro también del plan nacional de investigación a aplicar en la presente legislatura, el Gobierno ha destinado 200 millones de euros a los proyectos tecnológicos de cooperación entre empresas y universidades u organismos públicos. La casi totalidad de ese dinero serán créditos reembolsables, pero está vez se pretende que la obligatoriedad de presentar avales por el valor de los créditos deje de ser un obstáculo. Así y todo, los jóvenes investigadores se quejan de que las ayudas públicas van dirigidas a los proyectos y científicos consolidados y que no ofrecen una verdadera oportunidad a los que empiezan desde abajo.

Tim Smithers, director del programa robot Mirela, uno de los experimentos presentados junto al proyecto Ingenio 2010, vino a San Sebastián hace 12 años siguiendo los pasos a una becaria española, hoy su mujer, que hizo su curso de posgraduado en Inglaterra. Pese a su experiencia y su formación en Cambridge, el británico no ha logrado una plaza de catedrático en la Universidad del País Vasco, debido, dice, a los obstáculos burocráticos que impiden, generalmente, a los extranjeros acceder al sistema académico español. Da clases en la Escuela de Ingenieros y sólo dedica unas horas semanales a ese proyecto estrella: un robot que responde al lenguaje universal de las notas musicales.

Su diagnóstico no es diferente al de sus colegas españoles. "En España hay gente buenísima que está en lo más alto, pero falta la estructura, la pirámide, y no hay masa social suficiente. Los grupos dependen muchísimo del jefe y si éste se larga, por ejemplo, a EE UU, la torre se viene abajo. El orden jerárquico es muy riguroso y a la gente nueva que empieza no le llega el dinero. No hay cultura de investigación aplicada a la empresa, ni una relación fuerte entre universidad e investigación. El investigador está en la universidad o en el centro tecnológico, no en la empresa, y el profesor universitario vive volcado en la publicación de su trabajo. Ahí, se acaba todo. Como la empresa no participa, tampoco se sabe qué es lo que necesita".

No es la ciencia por la ciencia

Esa es, precisamente, la pregunta que la Fundación C Y D (Conocimiento y Desarrollo), constituida por un grupo de empresas españolas en diciembre de 2002 bajo la presidencia de Ana Patricia Botín, ha planteado a 404 directivos. La conclusión no deja en buen lugar a la Universidad española, puesto que la mayoría de los ejecutivos no ven en ella a un motor de desarrollo económico, ni creen que su organización actual facilite esa función. En general, la empresa reprocha a la Universidad que forme titulados ignorando los criterios de practicidad y aplicabilidad que demanda el tejido industrial.

"La finalidad no es la ciencia por la ciencia, sino su aplicación para el provecho de la sociedad", proclaman. Según esas opiniones, la Universidad no aporta una formación sólida de contenido científico y de aplicaciones polivalentes, tampoco potencia suficientemente los contenidos técnicos, ni fomenta el buen conocimiento de los idiomas modernos, la informática y la actividad comercial. Como dejó escrito Louis Pasteur (descubridor de la vacuna): "No hay ciencia básica y ciencia aplicada, lo que hay es aplicación de la ciencia". Y a su vez, es cierto también que los doctores universitarios no acostumbran a ver en la empresa una salida profesional y que muchas compañías no valoran, en absoluto, la titulación.

"Las universidades están obligadas a asumir nuevas funciones, en la medida en que la economía de la innovación permanente les asigna un papel protagonista. Tienen que interrelacionarse con el sector productivo y crear sus propias empresas", destaca el secretario de Estado de Universidades e Investigación, Salvador Ordóñez. "Debemos combatir la idea de que la docencia es la misión más genuina de la universidad (...)". "Docencia e investigación son actividades complementarias. Todo profesor debe investigar e impartir docencia", se indica, a su vez, en el informe que los científicos han presentado al Ejecutivo.

La rentabilidad social del I+D

También Isabel Lozano, directora de PharmaMar, la empresa del grupo Zeltia especializada en el descubrimiento y desarrollo de fármacos de origen marino, opina que el investigador tiene pocos incentivos para meterse en un proyecto empresarial. "En general, no tiene acceso al capital para financiar proyectos. Si en Zeltia hemos conseguido créditos", dice, "es porque contamos con bienes tangibles y empresas químicas de liderazgo y gran consumo. De los 325 millones de euros que hemos invertido desde 1986, un 5% corresponde a ayudas públicas, pero lo hemos utilizado muy bien y no nos hemos arrugado ante las multinacionales. Creo que se ha demostrado que con perseverancia en la investigación y la inversión y centrándose en un área concreta se puede dar la batalla y eso que crear un nuevo fármaco exige normalmente una inversión de 800 millones de dólares y más de 10 años de trabajo". El de Zeltia, empresa que se ha internacionalizado y ha salido a Bolsa es, efectivamente, un raro ejemplo, porque la característica de la empresa española es que aunque mejora su tecnología de producción, no elabora nuevos productos con la intensidad con que lo hacen la mayoría de las europeas.

Para incentivar a las empresas, Joan Esteban propone que las empresas que cotizan en Bolsa tengan que elaborar balances de su capital tecnológico y presentarlos junto a sus resultados contables. De acuerdo con sus análisis, las ayudas públicas van dirigidas preferentemente a las grandes empresas y no verdaderamente a las que las necesitan. "La explicación de la ineficiencia de la política llevada hasta ahora es que las decisiones públicas están fuertemente influidas por los grupos de presión que forman las grandes compañías", indica.

El tamaño de la empresa media española y su tibieza investigadora parecen condenar a las Administraciones públicas a cargar con el mayor peso de la inversión, pero ¿hasta qué punto se justifica la transferencia de dinero público a entidades privadas, no es también una manera de contaminar la libre competencia? La respuesta de los expertos es que esa inversión pública está plenamente justificada. "Es evidente que la inversión en I+D y en capital humano desempeña un papel clave en el crecimiento económico, lo que ocurre es que en este caso el mercado tiene dos fallos importantes que justifican el apoyo público. En primer lugar, el retorno que obtiene la empresa generadora de conocimiento es inferior al retorno que obtiene la sociedad. Y en segundo lugar, el riesgo de que la investigación no alcance su objetivo es tan grande que resulta necesario dotarle de una prima muy alta", indica Isabel Lozano.

"La rentabilidad social del I+D es muy superior a los beneficios privados que produce, muy particularmente en España", subraya, asimismo, Joan Esteban. "La investigación tiene la naturaleza de bien público porque la mayor parte del beneficio que genera trasciende ampliamente al ámbito de la empresa para situarse en el resto de la industria y en el conjunto de la sociedad. Según nuestro estudio, si desde 1970 España hubiera invertido anualmente en I+D el mismo porcentaje del PIB que la media de los países de la OCDE, hoy tendríamos un 20% más de renta per cápita".

España solo por delante únicamente de Grecia, Portugal e Italia.

España necesita una fuerte inversión en I+D , de este modo no tardará en desbancar a potencias como Italia , potencialmente desbancada , y otras como GranBretaña a la que alcanzara y superara en PIB per capita para dentro de pocos años..

España, entre las economías de mayor crecimiento hasta 2020, según Deutsche Banck

Así se desprende de un estudio económico publicado hoy por el primer banco alemán en activos, Deutsche Bank, que sitúa la tasa de crecimiento económico de España en el 2,8%, y en el octavo lugar de la lista, después de EEUU, con un 3,1% y de Irlanda con una reactivación de casi el 4%.

En España permanecerán factores fundamentales para el crecimiento como la formación de recursos humanos y la apertura del comercio, ya que hará, según el informe, de puente entre Europa y Latinoamérica y el Norte de Africa.

Además, el estudio de Deutsche Bank asegura que este sólido crecimiento podría llevar a España a tener a mediados de la próxima década unos ingresos per cápita superiores a los de Gran Bretaña.

En caso de que la emigración se mantenga en los fuertes niveles registrados en los últimos años, el crecimiento de la economía española podría ser, incluso, mayor.

Decir que este Articulo es antiguo ya que situa la tasa de crecimiento de España en un 2,8% , hace unos meses el Comisión EUROPEA elevo el crecimiento de España primero a un 3,1% y luego aun tuvo que realizar otra subida hasta el 3,5%..



Bruselas aumenta hasta el 3,5% la previsión de crecimiento para España Añadir a Mi carpeta
Es la segunda vez que la Comisión Europea hace públicos unos cálculos provisionales limitados al PIB y a la inflación

La Comisión Europea elevó hoy su previsión de crecimiento para la economía española en 2006 desde el 3,1% hasta el 3,5%, una décima más de lo calculado por el Gobierno. Esta cifra supera en un punto porcentual el avance previsto por Bruselas para el conjunto de la zona euro y en ocho décimas el de los Veinticinco.

[KrakEr]